“購物時已確認商品未過保質(zhì)期”

免責蓋章 超市真能免責？

超市稱是為防范職業(yè)打假人作假；有律師認為不能免除超市責任

　　收銀員正在購物小票上蓋章

　　有無蓋章?

　　超市相關(guān)負責人稱，最近職業(yè)打假人特別多，他們的打假不是正規(guī)的，而是對商品進行調(diào)包和偷換。為了避免職業(yè)打假人調(diào)包商品，導致無法界定商品的情況，所以在收銀臺買單時，對小票加蓋印章

　　有無提示?

　　記者注意到，收銀員在小票上蓋章前，未作任何提示，小票背面的印章為“購物時已確認商品未過保質(zhì)期 新華店”字樣。收銀員在每一位顧客的購物小票上都加蓋了印章，顧客幾乎對此沒有任何察覺

　　有無貓膩?

　　律師表示，小票上加蓋印章的行為，是超市將責任推給消費者，不適當?shù)丶又亓讼M者的責任。如果消費者購買商品的時間過長，存在舉證困難，加蓋了印章的小票，更利于超市方舉證自己沒有銷售過期商品

　　在超市購買商品時，你是否注意過收銀員和商品一起遞過來的收銀小票?7月13日，經(jīng)常在人人樂超市(新華店)購物、且有保留購物小票習慣的市民周先生就突然發(fā)現(xiàn)，小票上比從前多了“一點”東西。

　　原來，在超市購物后，收銀員在周先生的收銀小票上蓋上了一個印章，“購物時已確認商品未過保質(zhì)期”，周先生認為，超市事前并沒有此項規(guī)定的公示告知，這個做法屬于主動免責，實際上損害了消費者的合法權(quán)益。

　　對此，超市相關(guān)負責人解釋，該舉主要是為了防范職業(yè)打假人以“調(diào)包”形式將不屬于超市的過期食品帶入超市。

顧客質(zhì)疑

蓋章是超市單方面免責

　　7月13日，成都市民周先生在人人樂超市(新華店)購物后，回家意外發(fā)現(xiàn)購物小票背面有一紅色印章，上面有“購物時已確認商品未過保質(zhì)期”等字樣。周先生告訴成都商報-紅星新聞記者，自己是這家人人樂超市的常客，平時也有保留購物小票的習慣，這一次，小票背后發(fā)現(xiàn)了“不一樣”。

　　為驗證是該店單方面行為還是其他人人樂超市都有這一規(guī)定，7月15日，周先生又在人人樂超市(前鋒店)購買商品，這一次，購物小票背面卻沒有印章。同一天，周先生再次來到人人樂超市(新華店)，這回他注意到，在收銀臺結(jié)賬時，收銀員在打印好的小票背面蓋上了印章。

　　對此，周先生認為，超市方此前并沒有相關(guān)的公示公告告知消費者，屬于超市方單方面免責的做法，實際上損害了消費者的知情權(quán)以及合法維權(quán)的權(quán)益。

記者探訪

加蓋印章前無任何提示

　　7月16日，成都商報-紅星新聞記者來到人人樂超市(新華店)，發(fā)現(xiàn)在每個收銀臺上，都放有一紅底印章，其他消費者結(jié)賬后，收銀員在小票上蓋上印章，沒有消費者對此行為提出異議，有的人甚至沒有拿走小票。

　　記者以消費者身份購買了飲料，結(jié)賬時，記者注意到，收銀員在小票上蓋章前，未作任何提示，小票背面的印章為“購物時已確認商品未過保質(zhì)期 新華店”字樣。記者現(xiàn)場看到收銀員在每一位顧客的購物小票上都加蓋了印章，顧客幾乎對此沒有任何察覺。

　　隨后記者又走訪了人人樂超市其他門店，但并未發(fā)現(xiàn)有在購物小票背面蓋章這一行為。

超市回應(yīng)

防范職業(yè)打假人作假

　　“主要是為了防范職業(yè)打假，對其他的(顧客)倒是沒有什么。”人人樂超市(新華店)客服部相關(guān)負責人解釋說，因為最近超市遭遇的職業(yè)打假人特別多，他們的打假不是正規(guī)的，而是對商品進行調(diào)包和偷換。為了避免職業(yè)打假人調(diào)包商品，導致無法界定商品的情況，所以在收銀臺買單時，對小票加蓋印章，商品銷售之后再拿回來說過期了，超市是不承擔責任的。“我們在廣播里也有提示，半小時播放一次，讓大家注意保質(zhì)期和收好購物小票之類的。”該負責人表示超市已經(jīng)做到了告知義務(wù)。

　　隨后，人人樂超市成都片區(qū)負責人譚先生聯(lián)系記者，解釋說，在超市醒目的位置都貼有溫馨提示：“本商場拒售過期商品，若你有發(fā)現(xiàn)請告訴本商場的員工”，這也是為了給顧客提供優(yōu)質(zhì)的商品。加蓋公章的行為，是和顧客確認(檢查商品保質(zhì)期)，也是為了顧客的安全和健康考慮。同時，也因為職業(yè)打假人“調(diào)包”行為，和消費者共同確認商品有沒有過期，對于雙方來說，都是一種保護。

　　譚先生還表示，全市的人人樂超市都有該舉措，是在三個月前開始的。但記者提出，走訪發(fā)現(xiàn)僅有新華店使用蓋章方式，對方反問是哪些超市，需要對服務(wù)質(zhì)量進行考核。

律師說法

加蓋印章是推責行為

　　泰和泰律師事務(wù)所律師劉秀認為，超市對所銷售商品是否過保質(zhì)期，具有實質(zhì)性的審查義務(wù)，消費者沒有義務(wù)去審查和確認，(在小票上加蓋印章的行為)是超市將責任推給消費者，不適當?shù)丶又亓讼M者的責任。而消費者通常都不會去注意商品小票上的提示，如果消費者回家后才發(fā)現(xiàn)商品過期，(即使加蓋了印章)也不能免除超市的責任。

　　四川及第律師事務(wù)所律師邢連超認為，超市在收銀小票上加蓋“確認未過保質(zhì)期”的印章，那么在結(jié)賬前，雙方就應(yīng)該對銷售商品進行現(xiàn)場確認，避免將來產(chǎn)生糾紛，如果沒有確認行為，直接加蓋的話，作為經(jīng)營者來說，這個行為是不對的。

　　一般而言，通過購買商品時的購物小票、購買日期，與商品的保質(zhì)期進行對比，在購買后是可以發(fā)現(xiàn)商品是否過期的。如果說，消費者購買商品的時間過長，存在舉證困難，加蓋了印章的小票，更利于超市方舉證自己沒有銷售過期商品，消費者需要舉證。(記者 于遵素 實習生 向姍 攝影報道)