本報(bào)訊 (記者劉曉云 實(shí)習(xí)生宋翊寧) 近日，未央?yún)^(qū)法院民一庭受理了一起民間借貸案件，原告要求被告償還借款1.6萬(wàn)元，但被告在起訴時(shí)已下落不明。原告提供的證據(jù)均為微信聊天記錄截圖，其中與被告的聊天記錄中能體現(xiàn)“信用卡4個(gè)月沒(méi)還了”“周一給你還清，咱倆兩清”等內(nèi)容。然而，這起民間借貸案件的結(jié)果是原告申請(qǐng)撤回起訴，原因是原告提供的證據(jù)不足。

　　那么微信聊天記錄能夠作為證據(jù)被法院采信嗎?未央?yún)^(qū)法院法官表示，能夠被采信的證據(jù)，需要具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性三個(gè)法定條件。本案中，在真實(shí)性方面，原告提交的微信證據(jù)只有截圖，沒(méi)有保留原始終端載體即微信APP中的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且原告曾將被告微信拉黑刪除，在法庭審理時(shí)也無(wú)法再調(diào)取原始信息，大大削弱了證據(jù)的證明力;合法性方面，原告提交的截圖只有聊天內(nèi)容，沒(méi)有對(duì)方個(gè)人信息界面或者微信號(hào)等，聊天界面顯示的昵稱不能直接指向被告本人，所以也不能明確證明聊天的內(nèi)容確實(shí)發(fā)生于原、被告之間;關(guān)聯(lián)性方面，原告提交的聊天內(nèi)容雖然包含還錢的信息，但是金額不明確，不能完整體現(xiàn)1.6萬(wàn)元借款的事實(shí)，不能與原告主張的1.6萬(wàn)元相關(guān)聯(lián)。所以本案中原告提交的證據(jù)不能證明其事實(shí)和主張，最終，原告也了解到自己證據(jù)的不足，撤回起訴。

　　法官提示，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息化的不斷發(fā)展，微信已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡囊徊糠帧Ｔ诿袷略V訟案件中，出現(xiàn)了越來(lái)越多的微信證據(jù)，尤其是微信聊天記錄和微信轉(zhuǎn)賬記錄，已日漸成為民事糾紛中關(guān)于意思表示、金錢給付的重要證據(jù)。然而不是所有的微信聊天記錄都能成為呈堂證供。微信證據(jù)屬于電子證據(jù)，具有使用人身份隱蔽且信息易被篡改等特點(diǎn)，這在一定程度上可能影響其證明效力。

　　有效利用微信證據(jù)維護(hù)自己的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：一是來(lái)源符合法律規(guī)定，非實(shí)名制微信注冊(cè)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)確定微信記錄的雙方為本案的當(dāng)事人;二是微信聊天的內(nèi)容不能含糊不清并且要具有完整性，能夠反映想要證明的事實(shí);三是電子數(shù)據(jù)單獨(dú)作為證明依據(jù)，有時(shí)并不充分，還要盡量提供其他證據(jù)(比如微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行流水、證人證言等證據(jù))進(jìn)行佐證。