漫畫(huà)/高岳

　　由于多種因素的存在，公共場(chǎng)所對(duì)少年兒童來(lái)說(shuō)并不安全，特別是無(wú)民事行為能力人，由于自身防護(hù)意識(shí)和能力較差,很容易在公共場(chǎng)所遭受人身傷害。那么,一旦發(fā)生這些傷害,應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)多大責(zé)任,陪伴的父母是否也應(yīng)該擔(dān)責(zé)？近日，記者梳理了這方面的典型案例,通過(guò)釋法明理,以期對(duì)公共場(chǎng)所的管理人、教育機(jī)構(gòu)特別是監(jiān)護(hù)人,有一個(gè)警醒。

課間攀爬器械摔傷  學(xué)校負(fù)全責(zé)賠十萬(wàn)

　　王某是山東省臨沭縣某小學(xué)學(xué)生。2017年10月某天,王某在學(xué)校上體育課前的課間休息中,在操場(chǎng)的體育器械處與同學(xué)玩耍時(shí)不慎摔傷,造成面部及腿部多處受傷,花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。經(jīng)鑒定,其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。王某家長(zhǎng)與學(xué)校就賠償問(wèn)題交涉無(wú)果后,向臨沭縣法院提起了訴訟。

　　庭審中,學(xué)校辯稱王某受傷時(shí)并非上課時(shí)間,且學(xué)校對(duì)體育器械盡到了正常的維修義務(wù),體育器械不存在故障,符合正常使用的要求,學(xué)校已盡到了管理義務(wù),王某受傷是因?yàn)樽陨聿恍⌒膶?dǎo)致的,不屬于校方責(zé)任。

　　法院審理認(rèn)為,發(fā)生事故時(shí)王某不滿8周歲,對(duì)于8周歲以下的未成年人,法律提供特殊保護(hù),即使該年齡段的孩子過(guò)于頑劣也好,調(diào)皮也罷,但學(xué)校作為管理、教育機(jī)構(gòu)本就應(yīng)對(duì)他們提供高度的關(guān)注和管理保護(hù)義務(wù),如學(xué)校無(wú)法證明自己不存在管理和教育過(guò)錯(cuò),那么就推定學(xué)校承擔(dān)責(zé)任,即民法中的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。王某的認(rèn)知能力、危險(xiǎn)意識(shí)和預(yù)警能力有限,因此對(duì)攀爬使用體育器械帶來(lái)的危險(xiǎn)性不能有效認(rèn)識(shí),也無(wú)法準(zhǔn)確地掌握體育器械的使用方法以及避免危險(xiǎn)所應(yīng)采取的補(bǔ)救措施。

　　同時(shí),王某在課間休息的行為也是在學(xué)校的管理之下,學(xué)校更應(yīng)盡到管理、教育之責(zé)。因此,無(wú)論學(xué)校是否對(duì)體育器械進(jìn)行了正常的維護(hù),也無(wú)論學(xué)生受傷是否在上課時(shí)間,均不是學(xué)校免責(zé)的理由。

　　據(jù)此,法院判決學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任,賠償王某105000元。

熊孩子就餐被燙傷  酒店承擔(dān)主要責(zé)任

　　正在上小學(xué)的王小虎考試成績(jī)?nèi)嗟谝?為此王爸爸特地邀請(qǐng)了眾多親友到一家高端酒店聚餐。調(diào)皮的王小虎不小心碰翻了餐桌上的水壺,胳膊被燙傷,花去醫(yī)藥費(fèi)7000多元。

　　“你們服務(wù)員怎么放的水壺?也沒(méi)有安全警示,孩子都被燙傷了,你們得承擔(dān)賠償責(zé)任。”小虎爸爸很生氣。面對(duì)指責(zé),酒店經(jīng)理反駁,是你們家長(zhǎng)沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任,和酒店沒(méi)有關(guān)系。爭(zhēng)論不出結(jié)果,王小虎的父母便以孩子的名義向山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院起訴。

　　法院審理認(rèn)為,依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定,對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù),應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示,并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。因此,當(dāng)有未成年人在酒店用餐時(shí),基于經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的法定義務(wù),服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)盡到提醒義務(wù)。同時(shí),作為監(jiān)護(hù)人的父母,在公共場(chǎng)所更應(yīng)當(dāng)提高警惕,注意孩子的不當(dāng)行為,否則就有監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)倪^(guò)失。本案中的酒店和孩子的父母,都沒(méi)有盡到各自的法定義務(wù),對(duì)孩子被燙傷的發(fā)生都負(fù)有一定的責(zé)任。

　　法院最終判決,酒店承擔(dān)六成責(zé)任,孩子的父母承擔(dān)四成責(zé)任。

學(xué)生返校路上摔傷  托管中心賠償七成

　　小明(化名)是山東省濟(jì)南市某小學(xué)學(xué)生,其父母為他找了一家可以提供中小學(xué)生全托服務(wù)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。2016年4月12日,在該機(jī)構(gòu)人員護(hù)送小明到學(xué)校的路上,小明摔傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,后到醫(yī)院住院治療。其間,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)只支付了小明住院期間的醫(yī)藥費(fèi),對(duì)于其他損失拒不賠償。因協(xié)商未果,小明的父親訴至濟(jì)南市市中區(qū)法院,要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賠償各項(xiàng)損失共計(jì)8萬(wàn)余元。

　　“我們只對(duì)孩子進(jìn)行作業(yè)輔導(dǎo),并提供午餐、晚點(diǎn),除此之外,沒(méi)有義務(wù)提供其他服務(wù)。”被告辯稱其只是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu),提供的并不是全托服務(wù),而且沒(méi)有證據(jù)證明小明的受傷和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間存在因果關(guān)系。

　　在法庭審理中,原被告一致認(rèn)可原告摔傷時(shí),被告有教職工在場(chǎng),被告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)雖辯稱“護(hù)送上學(xué)、放學(xué)是為吸引更多孩子報(bào)名參加培訓(xùn)的贈(zèng)送服務(wù)”,但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收據(jù)中明確記載了培訓(xùn)提供的是“全托服務(wù)”。

　　“按照慣例,對(duì)低年級(jí)學(xué)生的小飯桌服務(wù)中一般應(yīng)包含接送服務(wù)。”該案法官認(rèn)為,事發(fā)時(shí)小明尚不滿8歲,在小飯桌就餐并負(fù)責(zé)接送,符合日常生活習(xí)慣中家長(zhǎng)對(duì)小飯桌的要求。法院認(rèn)為,被告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向原告小明提供的服務(wù)中應(yīng)包含接送服務(wù)。

　　法院經(jīng)審查認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)可以反映出小明是在被告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教職工護(hù)送上學(xué)途中摔傷,被告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向原告小明提供全托服務(wù),應(yīng)當(dāng)對(duì)被托管學(xué)生提供相應(yīng)服務(wù)并負(fù)責(zé)其人身安全。而因被告疏于管理,未盡安全注意義務(wù),使原告受到傷害,應(yīng)認(rèn)定被告存在管理不到位的過(guò)錯(cuò),被告應(yīng)就其在管理上的過(guò)錯(cuò)對(duì)原告所受傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　據(jù)此,市中區(qū)法院作出判決,酌定被告培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)原告小明受到的人身?yè)p害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)余元。(記者 徐鵬)

法規(guī)集市

民法總則相關(guān)內(nèi)容

　　第二十條　不滿八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人,由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。

　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)內(nèi)容

　　第七條　消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù),符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

　　第十八條　經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù),應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示,并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

　　侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)內(nèi)容

　　第三十八條　無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的,幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)

　　未成年人、尤其是尚未具備民事行為能力的未成年人往往安全防范意識(shí)較差,不能夠充分保護(hù)自己的人身安全,因此在公共場(chǎng)所中受到人身傷害的情形時(shí)有發(fā)生,給孩子和家庭都帶來(lái)極大痛苦,對(duì)此必須引起社會(huì)高度重視。

　　首先,政府執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)督管理力度,對(duì)公共場(chǎng)所的管理者、商品和服務(wù)的提供者以及學(xué)校等教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)管理人員強(qiáng)化日常監(jiān)督,督促其完善安全措施、普及安全知識(shí)、消除安全隱患,尤其是對(duì)未成年人參與較多的公共場(chǎng)所,更應(yīng)當(dāng)及時(shí)督促管理者、經(jīng)營(yíng)者制定嚴(yán)密的安全防范預(yù)案,對(duì)違法者給予嚴(yán)格處罰。

　　其次,賓館、飯店等各類企業(yè)在提供服務(wù)和商品的過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立安全第一的觀念,尤其是涉及未成年人的商品和服務(wù)更應(yīng)當(dāng)把安全放在心中最重要的位置,既不能有絲毫的疏忽大意也不能有過(guò)于自信的心態(tài),以抓鐵有痕、踏石留印的精神杜絕一切安全隱患,給消費(fèi)者、尤其是未成年消費(fèi)者營(yíng)造一個(gè)安全舒適的環(huán)境。

　　再次,父母和其他未成年人的監(jiān)護(hù)人更是未成年人責(zé)無(wú)旁貸的安全保護(hù)人,應(yīng)當(dāng)從小向孩子灌輸人身安全防范意識(shí),把孩子的安全時(shí)刻放在心上,絕不能在孩子的安全問(wèn)題上做一個(gè)馬大哈的家長(zhǎng),否則一旦使孩子受到人身傷害、尤其是嚴(yán)重人身傷害,再后悔也于事無(wú)補(bǔ)。

　　隨著社會(huì)的發(fā)展,人們對(duì)人身安全的要求也不斷提高,因此,全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念,把安全意識(shí)提高到一個(gè)新的高度,使安全成為我們社會(huì)的一張亮麗的名片。(胡 勇)