□ 楊玉輝

　　2020年，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱“新民間借貸司法解釋”)發布，明確將民間借貸年利率的保護上限由之前“一刀切”的24%，調整為一年期貸款市場報價利率(LPR)的四倍。

　　民間借貸利率保護上限的調整，是否會對金融借貸利率保護產生影響?筆者結合多年銀行及法律工作經歷，試對該問題展開探析。

　　一、新民間借貸司法解釋的適用范圍

　　根據該司法解釋的規定及最高人民法院對廣東省高級法院作出的《關于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復》可知，由金融監管部門監管的金融機構和地方金融監管部門設立的金融機構，不適用于新民間借貸司法解釋。

　　“金融審判工作意見”中，關于民間借貸年利率24%的保護上限，直接來源和依據是2015年的民間借貸司法解釋，但在“金融審判工作意見”依然有效的情況下，金融借款利率保護上限是否應當參照民間借貸利率同步調整，在實踐中存在較大的爭議。

　　二、最高人民法院觀點探析

　　最高人民法院在(2017)最高法民終927號民事判決書中認為，按照金融借貸與民間借貸的市場定位和風險與利益一致的市場法則，金融借貸利率不應高于民間借貸的利率。

　　2018年，最高人民法院研究室負責人在載于《人民法院報》的文章中提出，對商業銀行、典當公司、小額貸款公司等金融機構以不合理收費變相收取高息的，應參照民間借貸利率標準處理。

　　最高人民法院民二庭在其編著的《〈全國法院民商事審判工作會議紀要〉理解與適用》中論述，“因為金融借款利率比民間借貸利率低，因此，金融借款的總成本顯然應該低于民間借貸利率的上限，雖然沒有明確規定，但這也應當是行業規則”。

　　綜上所述，筆者認為，最高人民法院已經確立了“金融借貸利率不應高于民間借貸利率”的裁判導向。

　　三、結論

　　盡管目前仍有較多法院根據“金融審判工作意見”，將金融借款利率保護上限確定為年利率的24%，但筆者認為，無論是基于資本市場“高風險、高收益”的基本規則，還是基于最高人民法院的審判導向，金融借款適用或參照適用民間借貸利率保護上限的觀點，應當逐漸成為主流。

　　(作者單位：陜西瑞森律師事務所)