各界新聞網訊 少捕慎訴慎押刑事司法理念上升為刑事司法政策，是全面貫徹習近平法治思想，推進國家治理體系和治理能力現代化在刑事司法領域的又一次實踐性成果。2021年以來，刑事案件不捕率和不訴率呈上升態勢，但主要集中在輕微刑事案件中，重罪案件適用少捕慎訴慎押刑事司法政策仍存在爭議和難題。為此，筆者結合重罪案件適用少捕慎訴慎押政策的基本情況、履職經驗及工作難點等予以淺析。

　　一、辦理重罪案件的基本情況

　　近三年來，漢臺區人民檢察院辦理的刑事重罪案件中批準逮捕97件140人，不批準逮捕23件30人，不捕率為17.6%。重罪案件中依法起訴111件160人，不起訴22件35人，不訴率為17.9%。從上述數據來看，重罪案件中雖有依法不捕不訴處理，但占比較低，司法實踐中重罪案件適用少捕慎訴慎押政策仍有諸多制約因素。

　　二、重罪案件適用少捕慎訴慎押政策的做法

　　(一)自行補充偵查，調取相關證據，充分評估“社會危險性”。重罪案件往往重大、疑難、復雜，為定性準確，需結合案件的現實危險性大小，綜合評估后適用少捕慎訴慎押政策。如該院在辦理李某某危險作業案中，承辦檢察官深入案發現場調查走訪，全面了解周圍住戶、商鋪及人口分布情況，建議偵查機關通過航拍全貌呈現危化品位置，從防火間距、居民數量等方面組織專家論證，對該罪“現實危險”構成要件進行綜合認定，最終對犯罪嫌疑人以無社會危險性不批準逮捕。

　　(二)組織刑事和解，積極達成賠償諒解，化解社會矛盾糾紛。在有具體被害人的重罪案件辦理中，應充分保障被害人的訴訟權利，聽取其對案件處理的意見，核實雙方當事人和解的自愿性、真實性。對犯罪嫌疑人真誠悔罪，取得被害人諒解的，可以依照刑事和解程序和少捕慎訴慎押政策從寬處理。如該院在辦理何某某等4人重大責任事故案件中，4名犯罪嫌疑人積極參與事故搶救，主動配合調查，與被害方達成了善后處理協議，取得被害方諒解，最終對全案作相對不起訴處理，取得了良好社會效果。

　　(三)檢察公開聽證，廣泛聽取各方意見，主動接受社會監督。重罪案件較為敏感，社會影響重大、關注度高，辦案時可廣泛聽取社會各方意見，接受第三方監督和社會評議。如該院在辦理袁某某非法持有槍支案中，組織召開了擬不起訴公開聽證會，主動邀請人大代表、政協委員、聽證員和行業領域專家等參與評議，并邀請人員監督員對聽證會全程進行監督，做到公開透明、不枉不樅。

　　(四)制發檢察建議，“治已病”“防未病”，注重辦案溯源治理。在辦理重罪案件時，對暴露出的安全監管漏洞等問題可以制發檢察建議，督促其整改落實。如該院在辦理何某某等4人重大責任事故案中，雖對犯罪嫌疑人依法相對不起訴，但對案件反映的項目安全監管不到位、施工方案設計、報批程序執行不嚴等問題，向涉案單位制發了檢察建議，要求其依法依規對涉案人員給予紀律處分和經濟處罰，扎實安全開展排查整治 ，堵塞了安全監管漏洞。

　　三、辦案中存在的困難和問題

　　(一)司法理念的傳導不到位。重罪案件因罪名特殊、法定刑高、社會影響大等特點，重打擊輕保護、重實體輕程序、以捕促偵的傳統觀念仍然存在，故少捕慎訴慎押政策的適用率仍然較低。

　　(二)被害人信訪及負面輿情帶來壓力。由于過去司法慣性影響，部分社會公眾對刑事重罪案件不逮捕、不起訴決定仍存在一定誤解，被害人因情感傷害信訪上訪，引發輿情給案件辦理造成一定負面影響。

　　(三)非羈押強制措施和不起訴決定的配套機制不夠完善。司法實踐中，存在外地犯罪嫌疑人在本轄區內無固定住所的情況，對其不批準逮捕存在潛逃、串供等風險;同時，對依法相對不起訴的犯罪嫌疑人缺乏配套懲戒措施，治理效果有待加強。

　　四、重罪案件適用少捕慎訴慎押政策的路徑

　　(一)正確認識并適用少捕慎訴慎押刑事司法政策。少捕慎訴慎押不等于只寬不嚴，更不是放縱犯罪，在重罪案件辦理中應充分考慮案件的危害程度、犯罪情節和社會公眾的心理感受，對具有法定從輕、減輕處罰情節，特別是社會危害性不大的初犯、偶犯、過失犯、未成年犯，具有自首、坦白情節且自愿認罪認罰的，可以適用少捕慎訴慎押政策對其寬緩處理。

　　(二)做實、做細羈押必要性審查工作。要將羈押必要性審查融入日常辦案，促進羈押實質化、規范化。在重罪案件辦理中，要結合具體案情分析采取限制人身自由強制措施的必要性，對不需要羈押的犯罪嫌疑人、被告人及時變更強制措施，提升司法文明，減少社會對抗。

　　(三)出臺不捕、不訴案件辦案指引，建立健全非刑罰懲戒措施等相關機制。注重分析總結，適時制定辦案指引，對常見案件不捕、不訴的情形類型化處理，規范適用條件，統一司法尺度。同時，要加強與政法委、公安、法院及行政主管部門的協作配合，逐步建立健全非刑罰懲戒措施等相關機制，對依法不捕、不訴的涉案人員給予行政處罰、限制行業交易等懲戒措施，以行刑銜接確保涉案人員得到應有的懲戒和教育。(漢臺區人民檢察院 常靖婕)