2月26日，最高人民檢察院舉行新聞發布會，通報2023年檢察機關“加強刑事檢察監督、促進刑事司法公正”工作情況，發布2023年相關典型案例。

　　最高人民檢察院檢察委員會副部級專職委員、第一檢察廳廳長苗生明介紹，近年來，我國犯罪結構發生深刻變化，判處三年有期徒刑以下刑罰的案件占比從1999年不到55%，到最近幾年穩定保持在85%以上。

　　2023年檢察機關共起訴各類刑事犯罪嫌疑人160余萬人

　　最高檢黨組成員、副檢察長陳國慶表示，2023年，全國檢察機關共批準逮捕各類刑事犯罪嫌疑人70余萬人、起訴160余萬人，起訴涉黑惡犯罪嫌疑人1.5萬人，起訴危害安全生產犯罪嫌疑人4700余人，起訴電信網絡詐騙犯罪嫌疑人5萬余人，起訴金融詐騙、破壞金融管理秩序犯罪嫌疑人近3萬人，起訴生產銷售偽劣產品、合同詐騙、非法經營等破壞市場經濟秩序犯罪嫌疑人12萬余人。

　　陳國慶表示，2023年，全國檢察機關開展監督立案、監督撤案、建議行政機關移送涉嫌犯罪案件合計14.5萬件，同比上升59%，其中監督立案數同比增長1.6倍，監督立案后判處有期徒刑以上刑罰率達98%，制發糾正違法通知書和檢察建議的數量同比增加22%，書面糾正偵查活動違法采納率達99%。

　　對不構成犯罪或證據不足的依法不批捕20余萬人

　　陳國慶表示，2023年，全國檢察機關切實有效發揮審前過濾把關、指控證明犯罪作用，對不構成犯罪或證據不足的依法不批捕20余萬人、不起訴5萬余人;對應當逮捕、應當起訴而未提請批捕、未移送起訴的，追加逮捕近2萬人、追加起訴近10萬人。

　　2023年，最高檢直接對3個省4所監獄開展“減假暫”案件辦理等問題專門巡回檢察，直接組織對4個省區相關看守所開展跨省交叉巡回檢察，在9個省區市開展社區矯正巡回檢察試點。巡回檢察工作進入按規劃、常態化、高質效發展的新階段。全國共開展各類巡回檢察3900余次，發現問題和線索6萬余個，立案偵查司法工作人員相關職務犯罪140余人。

　　監督偵查機關立案近10萬件

　　陳國慶表示，2023年，檢察機關推動制發“兩高兩部”《關于依法推進假釋制度適用的指導意見》和“兩高三部一委”《關于進一步規范暫予監外執行工作的意見》。首次以假釋監督為主題制發最高人民檢察院第四十九批指導性案例。全國檢察機關受理“減假暫”監督案件同比上升超過25%，對提請或者裁定不當提出書面糾正意見2萬余人次。

　　員會副部級專職委員、第一檢察廳廳長苗生明在答記者問時表示，近年來，檢察機關不斷更新監督理念、健全制度機制、提升監督能力、加大工作力度，有效提升了立案和偵查活動工作質效。2023年，全國檢察機關監督偵查機關立案近10萬件，是2018年的3.4倍;監督撤案4萬余件，是2018年的2.3倍;書面糾正偵查活動違法是2018年的3.9倍，采納率提升15個百分點。下一步，檢察機關將按照全國檢察長會議精神，以刑事檢察全流程規范化建設為抓手，加強和規范立案監督、偵查活動監督工作。

　　2023年檢察機關共提出抗訴近8000件

　　最高檢第二檢察廳廳長元明在答記者問時表示，2023年，全國檢察機關刑事抗訴工作呈現以下新的特點：一是刑事抗訴的力度和規模穩中有升。全國檢察機關按二審程序和審判監督程序共提出抗訴近8000件，同比上升15%。二是刑事抗訴采納率明顯提高，抗訴精準性有所增強。刑事抗訴采納率近80%，同比增加近11個百分點。三是審判監督程序抗訴增幅超過二審抗訴。其中，二審抗訴近6000件，同比上升12%;審判監督程序抗訴1900余件，同比上升26%。四是將大數據賦能深度融入刑事抗訴工作。五是地方檢察機關出臺相關規范性文件，不斷完善刑事抗訴工作機制。

　　苗生明表示，在輕罪案件辦理中深化落實高質效辦好每一個案件的要求，推動完善中國特色輕罪治理體系，接下來要著重抓四方面工作：一是在實體上，依法準確把握罪與非罪、違法與犯罪界限。二是在程序上，完善輕微犯罪案件快速辦理機制、行刑銜接機制等，實現輕罪案件又好又快辦理。三是在政策理念上，全面準確落實寬嚴相濟刑事政策。四是在犯罪治理和社會治理上，堅持和發展新時代“楓橋經驗”。

　　典型案例

　　運輸毒品被判無罪

　　最高檢抗訴后判處死刑

　　本次發布會還發布了3起“加強刑事檢察監督促進刑事司法公正”典型案例，其中一起，是最高檢就一起運輸毒品刑事案件提起抗訴后最終法院再審后判處死刑的案例。

　　據介紹，2013年10月23日23時34分，被告人許某駕駛一輛轎車途經廣西防城港市港口區高速公路收費站出口時，沖卡抗拒警察檢查，后棄車逃匿。警察在該車內查獲3500余克、K粉660余克等毒品。經查，該車為許某案發前租用，車內藏毒品的音箱、手提包和手機、銀行憑證、衣服、煙頭等物品均為許某所留;沖卡前后使用手機186××××××89與沖卡車輛GPS活動軌跡一致，該手機號碼為許某實名開戶。2015年許某被抓獲歸案后拒不認罪，稱其在廣東省廉江市將車借給他人，未駕車到過防城港市。

　　2017年6月20日，防城港市中級法院一審認定許某運輸毒品犯罪事實成立，判處死刑。許某上訴后，廣西壯族自治區高級法院裁定撤銷原判，發回重審。2018年12月28日，防城港市中級法院作出與原一審相同的判決。許某再次上訴后，2020年5月25日，廣西壯族自治區高級法院判決許某犯運輸毒品罪不能成立。

　　2021年1月5日，廣西壯族自治區檢察院經審查認為，終審法院判決許某犯運輸毒品罪不能成立確有錯誤，提請最高檢抗訴。

　　最高檢收到自治區檢察院提請抗訴案件材料后，辦案組審查了全案證據材料，并赴廣西查看犯罪現場，與公檢法辦案人員座談研究，在全面分析終審判決理由和提請抗訴理由后認為，本案運輸毒品暴力抗拒檢查的事實清楚，但證明系許某所為的證據鏈尚未完全閉合，應當補強定案證據排除合理懷疑，遂重點圍繞沖卡前后使用手機186××××××89的人是否為許某和浙江某鑒定機構的鑒定意見是否科學、合理等兩個關鍵問題，開展調查核實和自行補充偵查工作，查明案發當晚持手機186××××××89通話的人即許某。同時，經委托最高檢司法鑒定中心重新鑒定和對相關鑒定意見進行技術性證據審查，委托司法鑒定科學研究院對相關檢材進行鑒定，兩家鑒定機構均認為浙江某鑒定機構鑒定意見中使用的檢材圖像不具備同一認定的檢材條件、由此作出的駕駛員不是許某的鑒定意見缺乏科學依據。

　　辦案組在自行補充偵查獲取上述新證據后認為，6段語音通話內容與行車軌跡及其他證據能夠相互印證，證明車輛、手機、駕駛人的活動軌跡一致，足以認定許某即案發當晚運輸毒品的沖卡人。本案有新的證據證明許某運輸毒品犯罪事實成立，原終審判決的證據基礎已發生變化，應予糾正。

　　2022年3月23日，經最高檢檢委會審議決定向最高法提出抗訴。同年9月，最高法指令廣西高級法院再審。2023年9月，廣西高級法院再審判決認為，本案現有證據環環相扣，足以證實許某攜帶毒品從廣東省駕車前往廣西防城港市并沖卡逃逸的犯罪事實，檢察機關指控許某構成運輸毒品罪的抗訴意見成立，認定許某犯運輸毒品罪，判處許某死刑。 據新華社、最高檢網站等