2021年9月，李某為謀取非法利益，在明知他人利用銀行卡轉移網絡賭博資金的情況下，仍提供本人銀行卡幫其轉賬。最終，該卡被用于轉移非法資金，金額達13萬元。

　　對于網絡賭博資金是否可以認定為犯罪所得，目前沒有明確的司法解釋規定。因此，關于李某的行為性質，有以下兩種觀點：

　　第一種觀點認為，網絡賭博資金屬于犯罪所得，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究李某刑事責任。第二種觀點認為，網絡賭博資金不屬于犯罪所得，應當以幫助信息網絡犯罪活動罪追究李某刑事責任。

　　筆者贊同第二種觀點。當前，利用通信工具、互聯網等技術手段，借助“兩卡”等支付結算手段實施的犯罪，主要集中于電信網絡詐騙和網絡賭博兩類犯罪。行為人幫助支付結算的對象實施的犯罪行為類型不同，其罪名認定也可能有所不同。

　　電信網絡詐騙屬于占有型犯罪，幫助轉移的資金可以認定為犯罪所得、犯罪所得收益。網絡賭博犯罪屬于經營型犯罪，幫助轉移的賭資屬于非法往來款項，不能完全認定為犯罪所得、犯罪所得收益。

　　在網絡賭博犯罪中，行為人將賭資在多個賬戶之間多次轉賬，幫助完成賭客賬戶、網絡賭博平臺賬戶之間的資金流動，其行為構成網絡賭博平臺獲得犯罪所得的重要條件。但是，行為人的操作發生在網絡賭博平臺犯罪實施之中、既遂之前，其幫助轉移的賭資，屬于非法往來款項，無法認定為行為人的犯罪所得，轉賬幫助行為就無法認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　在電信網絡詐騙犯罪中，行為人在“明知”情況下，幫助完成被害人和詐騙團伙間的資金流動，涉及的資金如果可以證明為犯罪所得，則可以用掩飾、隱瞞犯罪所得，對行為人進行定罪處罰。

　　如果行為人同時幫助電信網絡詐騙犯罪團伙、網絡賭博平臺轉移資金，但結合案件證據，只能證明所轉移的資金大部分屬于網絡賭博犯罪的賭資，或者網絡詐騙犯罪所得的具體金額難以確認，根據刑法謙抑性原則，則不宜以掩飾、隱瞞犯罪所得罪對行為人進行定罪，而應以幫助信息網絡犯罪活動罪對其進行定罪處罰。 (寧強縣人民檢察院 劉威)