如果楊美芹沒有通過網絡募捐籌來3.5萬余元善款，這個農村家庭可能與多數眼癌患者陷入一樣的困境。但她并未想到，原以為向外求助會給女兒帶來求生希望，卻將整個家庭拖進了疑似詐騙等多重輿論漩渦。

　　5月24日，一篇名為《王鳳雅小朋友之死》文章刷爆朋友圈。該文說，河南太康縣母親楊美芹利用重病幼女，在水滴籌平臺騙取網友15萬元捐款，但不為女兒治療致其死亡，還稱其帶兒子前往北京治療唇腭裂，懷疑捐款被“挪用”。

　　今天下午，記者曾多次撥打王鳳雅媽媽和爺爺的電話，均處于關機狀態。隨后，當地民政局一位工作人員告訴記者，目前鳳雅一家因這場風波已心力交瘁，楊美芹剛剛接受精神治療。

　　截止記者發稿前，該起事件涉及的水滴籌平臺(北京水滴互保科技有限公司)也于今天上午向央廣網記者回應，楊美芹總計在平臺籌款35689元，非網傳15萬元，并表示未來將與醫院建立合作，加強審核并跟進患者后續治療的資金使用情況。

　　進展：鳳雅母親接受精神治療 已將剩余1301元轉捐

　　昨天，王鳳雅爺爺接受媒體采訪時表示：“兒媳婦看到網上彌天的謾罵受不了，已接受精神治療。”這幾天他正忙著向媒體解釋捐款的去向及用途。一位當地民政局工作人員告訴央廣網記者，目前一家人的主要經濟來源，靠鳳雅有心智障礙的父親每天在外做工，一天大概賺70元。“民政部門也將隨時關注小鳳雅一家，并提供適當的幫助。”

　　今天下午，記者曾多次撥打鳳雅媽媽和爺爺的電話，均處于關機狀態，無人接聽。

　　去年9月，2歲半小鳳雅患視網膜母細胞瘤，其母楊美芹在水滴籌、火山小視頻等多個平臺籌集資金，引發關注。在其中一條募捐視頻中，小鳳雅艱難地轉向媽媽的鏡頭，喊了一聲“救我”。隨后，在善心人士的幫助下，救助小鳳雅的到賬款項達到了3萬元。

　　但從2018年4月8日開始，有公益組織開始質疑鳳雅一家涉嫌詐捐，認為他們募捐了錢卻不積極給鳳雅治病，還疑似把善款挪用來給弟弟治唇裂。在雙方爭執中，小鳳雅于5月4日去世。

　　之后，指責其家人騙捐的聲音便如潮水涌來。今年32歲的楊美芹，有四個女兒一個兒子，談其善款幾乎全部用在鳳雅身上，保守治療迫不得已。另據媒體報道，弟弟的唇腭裂的治療費用是由嫣然天使基金免提供的。

　　然而，吵得沸沸揚揚的事件于這兩天出現最新進展。5月24日，太康縣警方經過調查，這一事件不構成刑事案件，且籌來的錢款大部分都用在孩子的治療上。記者也從太康縣公安局獲悉，王鳳雅爺爺向外界公布了籌得的款項，其中水滴籌籌款35689元，通過微信籌款2949元，并將所剩余1301元善款交到了太康縣慈善會。

　　水滴籌募捐平臺最新回應：將加強審核機制

　　今天上午，記者聯系到涉及該起事件的水滴籌，該平臺向央廣網記者提供一份關于楊美芹前后三次申請籌款的記錄單據，上面顯示，小鳳雅家屬先后發起兩次個人求助，共有2249人次伸出援助之手，實際籌得款項35689元，并提到2017年11月3日，患者家屬首次在水滴籌平臺上為小鳳雅發起籌款；2017年11月29日，款項到賬，共計12373元。

　　2018年3月15日，楊美芹第再次在水滴籌平臺上為小鳳雅發起籌款，3月27日，款項到賬，共計23316元。

　　2018年3月30日，水滴籌平臺上第三次出現為小鳳雅發起籌款。“由于此次因籌款間隔過近且未能提供上次全部籌款的使用單據，所以籌款被停止，款項退還給愛心人士。” 水滴籌團隊相關負責人告訴記者。

　　水滴籌團隊還表示，在平臺打款后，水滴籌多次聯系小鳳雅家屬，并督促更新治療進展和錢款用途，其后小鳳雅家屬向愛心人士公示了部分的最新資金使用票據。同時，面向所有用戶的舉報通道仍然保持開通。

水滴籌籌款流程

　　然而，在該起事件中，有不少網友提出質疑，水滴籌平臺審核機制是否存在漏洞？對此，水滴籌負責人告訴記者：“在籌款過程中，水滴籌會通過籌款人的好友證實、舉報、評論等社交信息，對籌款項目風險進行評估，也會與醫院、家屬等進行多方核實。”

　　另外，針對網友提出的關于部分用戶將募捐后的剩余款項納入囊中的質疑。水滴籌團隊向記者回應稱，根據籌款人在發起籌款時與平臺約定的《水滴籌個人求助信息發布條款》和《用戶協議》：“若發現發起人、受助人未按約定使用資助款，運營方有權要求發起人、受助人全額返還資助款。”

　　該起事件引爆網絡后，水滴籌平臺也向記者表示，未來將進一步加強全流程風控，加強治療進展督查，還將與醫院建立更深入的合作，跟進患者治療進展與資金使用情況，加強推進定期公示制度。

　　專家：平臺不承擔法律責任 眾籌需在多方監督下專款專用

　　網絡募捐平臺是否該承擔求助網友個人信息不實等情況的法律責任？

　　這則事件能引發如此大的關注度，也源于不少網友提出的以上質疑，來自中國傳媒大學媒體法規政策研究中心副主任王四新在接受記者采訪時解釋說，王鳳雅的父母發布個人求助信息是通過水滴籌等平臺發布的。但5月24日，水滴籌等9家信息平臺才正式成為民政部所指定的互聯網公開募捐信息平臺。

　　記者發現，除了像楊美芹一樣在水滴籌、輕松籌等平臺上通過文字、圖片方式籌款外，很多網上個人求助還會選擇如火山小視頻、快手等新興的短視頻網站。但這些卻并未屬于民政部公布的13家指定互聯網募捐平臺。

　　北京師范大學中國公益研究院的高玉榮副院長接受媒體采訪時指出，對于未進指定名單平臺的相關審查責任，則規定的相對模糊，對其是否適用指定的互聯網募捐平臺的監管責任要求目前也尚未明確。

　　“資格審核不清、捐款流向不明，是當前網絡募捐最突出的兩大問題，這都涉及互聯網公開募捐信息平臺的監督管理。”王四新認為，互聯網籌款平臺集聚全社會的善心，是可取的，但仍需逐漸完善。

　　“目前我國還尚未有專門的法律法規對其資金使用情況進行規范。”王四新告訴記者：“很大程度上要看接受捐贈者個人的道德自覺。”

　　“可以讓募捐平臺、慈善機構或志愿組織等第三方與醫院、或者孩子上學的學校直接對接，將家屬為患者治療過程中產生的交通、住宿等費用納入到第三方的財務統計中。”王四新建議：“籌來的善款要根據實際情況分期分批、有計劃的撥款。”

　　王四新還表示，相關部門要在制度上有所設計，使得眾籌資金必須在監督下專款專用。

　　“還可結合正在建設中社會誠信系統，核實接受捐助對象的相關信息。”京師律師事務所律師許浩認為，在大數據時代，可利用互聯網信息技術核查接受捐助對象的相關信息，并及時向社會一筆筆公開。

　　律師解析：籌款無強制返還手段 個人網絡求助信息真假難辨

　　當互聯網＋遇到公益，個人網絡求助信息真假有時難以辨別。針對個人求助，北京澤永律師事務所的王常清律師談到，個人求助平臺應納入《慈善法》管理下，并要求個人求助必須在指定平臺進行，平臺也要承擔監管責任。

　　王常清解釋說，就目前的慈善法而言，在慈善募捐活動中慈善組織或者志愿者過錯造成受益人、第三人損害的，慈善組織依法承擔賠償責任，這里的過錯指沒有盡到審核義務，對相關信息沒有審核或審核不嚴等。“也就是說，只有平臺方知曉求助者發布虛假信息騙捐，仍允許該求助信息被傳播，才會承擔相應責任。”

　　而民政部于2017年公布的《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本技術規范》和《慈善組織互聯網公開募捐信息平臺基本管理規范》中也規定，網絡募捐平臺對募捐信息作假、善款未專款專用負有監督責任。

　　此外，對于剩余款項是否必須要進行返還的問題，王常清告訴記者，這方面并無明確的法律規定，不過依據民法的基本原理，捐贈人與被捐贈人建立的是基于特定目的的贈與關系，捐款有剩余，捐贈人可要求返還，但也并非強制。

　　“網上的捐款平臺屬于互聯網時代的新鮮事物，幫助了很多貧困家庭的同時，也滋生了類似詐捐騙捐這些不和諧的因素。”王常清表示，我國法律對該種平臺的管理存在法律空白，希望有關部門能盡快出臺相關的管理性文件。

　　所以，他建議公眾在選擇捐助時，要先確定該網絡籌款平臺是非屬于民政部所指定的互聯網募捐平臺，若該平臺未進入指定名單，一定要查看該求助者的籌款信息中是否存在風險防范提示等信息，存留證據。(王晶)