新華社上海8月11日電(記者黃安琪 許曉青 蘭天鳴)近日，《店大欺客?上海迪士尼樂園被告了》《上海迪士尼被大學(xué)生告了，原因你想不到》等來自“看蘇州”新聞客戶端和“SBS看蘇州”微信公號的文章引發(fā)網(wǎng)友熱議。網(wǎng)文披露，上海華東政法大學(xué)大三學(xué)生小王2019年初“攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，并加以阻攔”，小王將上海迪士尼告上法庭。

　　盡管相關(guān)訴訟尚未了結(jié)，但“上海迪士尼禁止自帶飲食被告”的話題經(jīng)過多輪轉(zhuǎn)載后迅速登上微博熱搜榜，“進入主題樂園究竟能不能帶食品和飲料”的問題引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　案件原告——華東政法大學(xué)國際法學(xué)院學(xué)生小王，于11日接受記者采訪時表示，在訴上海迪士尼的案件中，向被告提出兩點訴訟請求：一為確認上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效;二為請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規(guī)則而被迫丟棄的食品的費用，共計46.3元。

　　原告表示，2017年11月15日，上海迪士尼樂園在樂園須知一欄新增規(guī)定：“不得攜帶以下物品入園：食品;酒精飲料;超過600毫升的非酒精飲料……”而此前上海迪士尼樂園并未禁止游客攜帶有原始包裝、密封的、未開封及不需加工的食品入園。

　　“樂園外寄存包裹無論大小均收費80元/天，如果不在入口當場吃掉，游客只能選擇迪士尼提供的餐飲服務(wù)或支付寄存費用。”王某某說，“我認為自帶食品或園內(nèi)購買均應(yīng)由游客自行選擇，禁止游客自帶食品，這隱藏著強買強賣的實質(zhì)。”

　　原告認為，迪士尼為了經(jīng)營利益或以園內(nèi)衛(wèi)生問題為借口來實施此規(guī)定，這是一種霸王條款，直接侵犯了消費者權(quán)益，侵害了公眾利益。

　　據(jù)悉，該案已開庭審理，法庭尚未判決。上海迪士尼樂園的管理方上海迪士尼度假區(qū)11日回復(fù)記者表示，據(jù)其了解，上海迪士尼樂園關(guān)于外帶食品與飲料入園的規(guī)定與中國的大部分主題樂園一致。若游客自己攜帶食品或飲料，歡迎游客在樂園外的休息區(qū)域享用。此外，考慮到嬰幼兒對食品的特殊需求，上海迪士尼樂園特別將小型嬰兒罐裝食品作為例外允許攜帶入園。同時，若游客因特殊的健康原因需要攜帶特殊的食品入園，樂園也允許其攜帶入園。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認為，迪士尼有關(guān)方面存在侵犯消費者選擇權(quán)和公平交易權(quán)的嫌疑。“盡管其表示，自己給消費者提供了很多選擇，但唯獨沒有提到價格是否公道，避重就輕。希望迪士尼能學(xué)會換位思考，樹立消費者友好型企業(yè)的形象，贏得更多消費者信任。”他說。