警察：是車撞了人，歸交警管

　　交警：童車不屬車輛范疇，故不是交通事故，無法立案

　　派出所：該案不構成刑事案件，調查清楚后應去法院解決

　　律師：可起訴至法院，但得找到侵權行為實施人

　　三四歲的小孩，駕駛著一輛兒童玩具車，撞倒了正遛彎兒的82歲大爺后“逃逸”了，這該如何處理?

　　老人：廣場散步被撞倒

　　多處擦傷右手縫5針

　　82歲的曹先生是西安人，7月31日晚8時許，曹先生像往常一樣去樓下的太白城印象廣場散步。“一到下午，廣場上人特別多，我年紀大了，就在廣場上沿街商鋪門前的道上走，結果還是被撞倒了。”曹先生說，他是從后面被撞的，低頭只看見一個小孩騎的車的車轱轆，來不及細看，就直接趴在了水泥地上。

　　“周圍跳廣場舞的、帶著小孩遛彎的人特別多，都圍著看，但沒人來扶我一把，我在地上趴了三四分鐘，才有一個過路的小伙把我扶坐到一旁的臺階上。”曹先生說，他坐起來后看到地上流了一攤血，衣服和草帽上也都是血，右手也磕破了，兩個膝蓋和右胯部疼痛難忍，“扶我起來的小伙幫我撥了110，但警察說這是車撞了人，歸交警管，隨后來了兩位交警，把我送去了就近的陜西省人民醫院。”

　　“我去醫院右手縫了5針，萬幸沒有磕到頭部。氣不過的是，撞倒我的小孩年紀小不懂事這可以理解，但他的家長肯定就在不遠處，必然看到我被自家孩子撞了，不僅沒扶我起來，還帶著小孩溜走了。”曹先生說，“好心小伙扶我起來后要幫我聯系家人，可我沒帶手機，一時想不起來家人的電話號碼，那一刻，真是感覺太無助了。”

　　物業：事發地是監控死角

　　會走訪找到“肇事”小孩

　　8月14日上午11時許，記者來到曹先生家中，看到曹先生右手手腕處纏著紗布，小腿上的多處擦傷結了痂，兩個膝蓋上也有淤青。“被撞后還傷到了右胯部，至今疼痛未消。”曹先生提供的診斷證明書顯示：右手掌側近小指可見一長約4cm三角形皮膚裂口，伴活動性出血，雙下肢可見多處擦傷，既往病史一欄顯示：冠心病7年余，心臟支架置入后7年。

　　“交警送他回來時，我都嚇壞了，兒女都不在身邊，平時都是我倆一起去散步，但那天我不想下樓就沒去，誰知就出了這樣的事。”曹先生的老伴說。

　　隨后，記者跟隨曹先生及其老伴一起來到事發地——太白城印象廣場，曹先生指著一商鋪門前的水泥地說，當天他就是走在此處時被撞倒的。太白印象城商管辦公室工程部物業負責人趙先生表示，查看廣場監控，發現曹先生被撞倒的地方不在監控范圍內。“我今天第一次聽說這件事，會立即走訪曹先生被撞倒處附近的商戶，盡可能找到撞人的小孩，或許是附近的住戶。”

　　交警：兒童車不屬車輛范疇

　　被其撞倒不屬于交通事故

　　曹先生提供了一份交警碑林大隊事故中隊8月5日出具的“不予立案通知書”，該通知書顯示：交警碑林大隊在調查中，通過對當事人及現場證人的詢問，事發現場位于太白城印象廣場內，并且肇事的是一位三四歲的小孩，駕駛的是一輛兒童玩具車，不屬于車輛范疇。通過以上事實，經交警碑林大隊集體會議研究，一致認為曹先生被撞事件不屬于交通事故，應移交事發地轄區公安派出所處理。

　　“接到這個通知書后，我就去公安碑林分局太白路派出所詢問，被告知要重新寫立案申請，我交了申請后到現在也沒有立案。”曹先生說。

　　8月14日下午，記者從公安碑林分局獲悉：該案正在調查中，“責任主體(撞倒人的孩子)是未成年人，不是刑事責任能力人，而且該案也不構成刑事案件，調查清楚后還是應該去法院解決。”

　　律師：不屬交通事故

　　是否屬治安問題有待商榷

　　陜西豐瑞律師事務所資深合伙人朱長江律師認為，該案屬于治安問題，“一方面這件事發生在廣場上，而廣場是一個休閑區域，并不是公共通道或公共交通道路;另一方面撞倒老人的小孩駕駛的兒童車也不是交通工具，只是小孩的玩具，所以不屬于交警管轄，而是屬于治安問題，應該由轄區派出所進行調查。”

　　江蘇法德東恒律師事務所宋思邈律師認為，兒童車不屬于機動車，因此不屬于交通事故，不需要交警定責。“對方屬于民事侵權，因此不是刑事、治安問題，不歸派出所管，但派出所的警察可以居中調解。”

　　宋思邈律師表示，對于民事侵權案件，雙方協商解決，協商不成的話，被侵權人可起訴至人民法院要求侵權人的監護人承擔賠償責任。“起訴的話需要有明確的被告，即找到侵權行為實施人(撞人的小孩)，否則會被人民法院駁回起訴。”

　　上海秦兵律師事務所徐斌律師也認為：“這屬于民事糾紛，應該去法院訴訟解決。”

　　對于起訴的建議，曹先生表示自己不會起訴，“我只是覺得撞倒我的小孩家長這樣的教育方式不對，應該把我扶起來道個歉，我又不要求賠償，另外，想感謝那個把我扶起來卻不留名的好心小伙，還有送我去醫院的兩位交警。” 記者 王娜 實習生 劉怡藝 攝影 強軍