朱慧卿繪(新華社發(fā))

　　核心閱讀

　　SCI的本質(zhì)是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，其相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)，過(guò)度追求會(huì)產(chǎn)生學(xué)風(fēng)浮躁、急功近利等問(wèn)題。近日，教育部、科技部發(fā)文，要求高校以破除論文“SCI至上”為突破口，破除“唯論文”，樹(shù)立正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。文件還列出“負(fù)面清單”，引導(dǎo)學(xué)科評(píng)估、職稱(chēng)評(píng)聘等活動(dòng)合理使用相關(guān)指標(biāo)，對(duì)不同類(lèi)型科研工作，評(píng)價(jià)不搞“一刀切”。

　　近日，教育部、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，對(duì)破除論文“SCI至上”提出明確要求。

　　“高等學(xué)校要以破除論文‘SCI至上’為突破口、小切口、大轉(zhuǎn)向，拿出針對(duì)性強(qiáng)、操作性強(qiáng)的實(shí)招硬招，破除‘唯論文’，樹(shù)立正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。”教育部科技司負(fù)責(zé)人表示。

　　SCI論文相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評(píng)價(jià)，具有很大局限性

　　習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)教育大會(huì)上明確指出，要深化教育體制改革，健全立德樹(shù)人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問(wèn)題。

　　近年來(lái)，社會(huì)各界對(duì)破除論文“SCI至上”、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲十分強(qiáng)烈。“SCI論文相關(guān)指標(biāo)已成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，以及職稱(chēng)評(píng)定、績(jī)效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、資源配置、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)，使得高等學(xué)校科研工作出現(xiàn)了過(guò)度追求SCI論文相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象，科技創(chuàng)新出現(xiàn)了價(jià)值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問(wèn)題。”《意見(jiàn)》指出。

　　據(jù)介紹，SCI是國(guó)內(nèi)外廣泛使用的科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，如同圖書(shū)館內(nèi)的圖書(shū)分類(lèi)卡片，作為一個(gè)分類(lèi)數(shù)據(jù)庫(kù)，它通過(guò)統(tǒng)計(jì)論文的研究領(lǐng)域、方向、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻(xiàn)、跟蹤學(xué)術(shù)前沿、進(jìn)行科研工作提供幫助。

　　“SCI論文相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評(píng)價(jià)，具有很大的局限性。”教育部科技司負(fù)責(zé)人介紹，SCI的本質(zhì)是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，并非評(píng)價(jià)系統(tǒng)，不能把SCI論文簡(jiǎn)單等同于高水平論文。其引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況，而不能對(duì)應(yīng)于創(chuàng)新水平和實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，高被引論文更多意味著學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)。同時(shí)，SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)，不適用對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評(píng)價(jià)。

　　破除“SCI至上”，不是否定SCI，更不是反對(duì)發(fā)表論文

　　規(guī)范高校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用，有哪些具體舉措?《意見(jiàn)》列出一張“負(fù)面清單”：

　　改進(jìn)學(xué)科和學(xué)校評(píng)估。減少對(duì)學(xué)科、學(xué)校的排名性評(píng)價(jià)，堅(jiān)持分類(lèi)和分領(lǐng)域評(píng)價(jià)。在評(píng)估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實(shí)際貢獻(xiàn)，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)機(jī)構(gòu)科學(xué)開(kāi)展大學(xué)評(píng)估排行。

　　優(yōu)化職稱(chēng)(職務(wù))評(píng)聘辦法。在職稱(chēng)(職務(wù))評(píng)聘中，要建立分類(lèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，考察重點(diǎn)是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱(chēng)(職務(wù))評(píng)聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

　　扭轉(zhuǎn)考核獎(jiǎng)勵(lì)功利化傾向。學(xué)校不宜設(shè)置對(duì)院系和個(gè)人的論文指標(biāo)要求，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的直接掛鉤關(guān)系。

　　科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。引導(dǎo)學(xué)校結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)合理設(shè)置學(xué)位授予的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

　　樹(shù)立正確政策導(dǎo)向。高校及其主管部門(mén)要擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標(biāo)為核心編制的排行榜等信息。

　　那么，《意見(jiàn)》印發(fā)后，是不是代表著將來(lái)在各類(lèi)評(píng)審中不再看論文了?

　　“這個(gè)理解是錯(cuò)誤的，文件的出臺(tái)破除的是論文‘SCI至上’，不是否定SCI，更不是反對(duì)發(fā)表論文。”教育部科技司負(fù)責(zé)人明確表示，論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式，學(xué)術(shù)交流的重要載體，我們鼓勵(lì)發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價(jià)值、體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文。但在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，不能簡(jiǎn)單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來(lái)判斷創(chuàng)新水平;在各類(lèi)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，要合理使用相關(guān)指標(biāo)，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，引導(dǎo)評(píng)價(jià)工作突出科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)。

　　科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平，不同類(lèi)型科研評(píng)價(jià)不搞“一刀切”

　　如何科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，不同類(lèi)型的科研工作更不能“一刀切”。

　　《意見(jiàn)》指出，對(duì)于基礎(chǔ)研究，論文是成果產(chǎn)出的主要表達(dá)形式，堅(jiān)決摒棄“以刊評(píng)文”，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù);對(duì)于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是對(duì)解決生產(chǎn)實(shí)踐中關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題的實(shí)際貢獻(xiàn)，以及帶來(lái)的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實(shí)際效果，不以論文作為單一評(píng)價(jià)依據(jù);對(duì)于服務(wù)國(guó)防的科研工作和科技成果轉(zhuǎn)化工作，一般不把論文作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

　　“我們應(yīng)完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，真正發(fā)揮同行專(zhuān)家作用。在評(píng)審中，引導(dǎo)專(zhuān)家不簡(jiǎn)單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專(zhuān)業(yè)判斷，負(fù)責(zé)任地提供專(zhuān)業(yè)評(píng)審意見(jiàn)，并倡導(dǎo)建立評(píng)審專(zhuān)家評(píng)價(jià)信譽(yù)制度。”教育部科技司負(fù)責(zé)人介紹，下一步要大力減少項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估等“三評(píng)”事項(xiàng)，評(píng)價(jià)指標(biāo)、辦法要充分聽(tīng)取意見(jiàn)，評(píng)價(jià)方式要實(shí)行代表作評(píng)價(jià)，精簡(jiǎn)優(yōu)化申報(bào)材料，不再要求填報(bào)SCI論文相關(guān)指標(biāo)。

　　記者注意到，《意見(jiàn)》中，有的表述為“不得”，如“在資源配置時(shí)不得與SCI相關(guān)指標(biāo)直接掛鉤”;有的表述則為“不宜”，如“學(xué)校在績(jī)效和聘期考核中，不宜對(duì)院系和個(gè)人下達(dá)SCI論文相關(guān)指標(biāo)的數(shù)量要求”。

　　教育部科技司負(fù)責(zé)人介紹，在涉及功利化傾向方面，使用“不得”，意味著明令禁止，堅(jiān)決摒棄已有做法;使用“不宜”，是考慮到我國(guó)高校的發(fā)展水平還存在很大差異，不同學(xué)科的特點(diǎn)和要求也不一樣，給學(xué)校一定的政策靈活度。比如，文件中“不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件”，表明反對(duì)在學(xué)校層面做硬性規(guī)定，但是在人才培養(yǎng)過(guò)程中，在一些基礎(chǔ)學(xué)科，導(dǎo)師和院系從科研能力培養(yǎng)、科研實(shí)踐訓(xùn)練的角度出發(fā)，對(duì)學(xué)生提出相應(yīng)要求是合理的，也是符合人才培養(yǎng)需要的。

　　“教育部將通過(guò)督導(dǎo)等方式對(duì)各單位清理和整改情況進(jìn)行檢查。對(duì)不認(rèn)真清查、拒不整改、問(wèn)題嚴(yán)重的單位，要采取約談、通報(bào)批評(píng)等方式，并追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。”教育部科技司負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》( 2020年02月24日 13 版)