□ 謝翔宇

　　進一步強化訴源治理，前移矛盾糾紛化解端口，對于降低糾紛化解成本、節約司法資源、消減社會對抗、促進基層社會治理法治化，進而推動國家治理現代化具有重要意義。現就檢察機關在參與訴源治理實踐中的方式方法、面臨困境作簡要分析，并提出一些意見建議。

　　一、檢察機關參與訴源治理的主要方式

　　(一)依法能動履職推進訴源治理

　　通過一體推進“四大檢察”融合履職，參與解決各類與“訴”相關的問題。民事檢察監督方面著力做好民事檢察支持起訴以及民事檢察和解工作，對損害國家利益、社會公共利益和民生領域，尤其是涉未成年人、農民工、貧困群眾等弱勢群體合法權益的行為，及時依法啟動監督程序。行政檢察監督和公益訴訟檢察方面，主要通過抓好行政爭議化解以及制發社會治理類檢察建議推動訴源治理，綜合運用調查核實、公開聽證、多元調解等措施，引導當事人消弭對立情緒、依法表達訴求，努力化解爭議。

　　(二)化解矛盾糾紛推進訴源治理

　　依托12309檢察服務中心規范化建設，把釋法說理、息訴化解貫穿信訪案件全過程，積極開展檢察調處，用好非訴訟糾紛解決機制，做好檢察環節矛盾化解工作，持續提升信訪案事件化解率、息訴率，達到“案結事了”。以檢察“雙進”工作為著力點和切入點，結合區域智慧治理，著力構建矛盾糾紛多元化解體系。加大司法救助工作力度，在依法依規對符合救助條件對象開展救助的同時，努力延伸觸角，探索多方合作聯動新機制，加大司法救助線索摸排力度，有效防止因案致貧、因案返貧，做到以“檢心”暖“民心”化“糾紛”。

　　(三)強化內外聯動推進訴源治理

　　持續完善線索內部移送制度，比如刑事檢察部門發現被不起訴人犯罪行為侵犯國家或社會公共利益，或者發現民事監督、行政監督、司法救助等線索的，及時將案件線索移送相應的檢察部門，由相應部門及時啟動法律監督或司法救助程序，推動“四大檢察”融合履職。同時，加強外部協作，對不起訴案件向行政檢察部門移送相關線索，行政檢察部門審核后依法向相關行政機關發出檢察意見書，由行政機關對被不起訴人作出行政處罰，切實解決“不訴了之”問題，形成有效震懾，深化訴源治理。

　　二、工作中面臨的困境

　　一是認識理解不到位。部分檢察人員對訴源治理的理解把握還不深不透，對于如何找準訴源治理與檢察工作二者交會點、切入點還存在一定困惑，司法辦案中仍存在“簡單化”“一刀切”等情形，沒有達到融會貫通、相互促進的效果。二是工作剛性有待強化。部分單位對檢察建議的辦理、整改、落實不到位，對檢察建議不重視或“大而化之”簡單處理。三是主動作為的積極性不夠。部分檢察官更多是受考核“指揮棒”驅動，自覺融入、主動參與訴源治理的意愿還不強，加之參與訴源治理需花費大量時間精力，且成效形成周期長，從而導致部分檢察官動力不足，“就案辦案”“坐堂等案”等現象仍然存在。

　　三、意見建議

　　(一)增強法律監督剛性。建議加強對執法司法機關落實法律監督措施考核評價權重，解決檢察機關在法律監督中依法行使調查核實權、提出檢察建議等監督剛性不足的問題，強化拒不配合法律監督的責任追究和落實法律監督措施不到位的負面評價。

　　(二)構建協同履職格局。探索將各類監督由傳統事后監督向同步監督、事前預防監督延伸。建議在黨委的領導下，健全業務融合機制、與其他司法機關制約配合機制等，不斷提升法律監督工作的科學性、系統性、有效性。常態化開展檢察官與法官、警察等同堂培訓、聯席會議，統一執法司法理念和辦案標準尺度，協同發力以專項行動、建章立制等方式助推治理。

　　(三)貫徹人民至上理念。建議在實踐中不斷健全完善依靠群眾、組織群眾、發動群眾的相關機制，搭建更多方便群眾表達權益訴求的“綠色通道”。同時在考核導向、評價標準方面更多向群眾滿不滿意、符不符合群眾意愿側重，最大程度激發群眾共鳴，在深化訴源治理推進社會治理過程中不斷增強群眾獲得感、幸福感、安全感。

　　(作者單位：漢中市漢臺區人民檢察院)