銀行業如果再固守原有的“店大欺客”模式，盡管一時能夠收取高額利息，但是長遠看只會進一步把消費者推向互聯網新興支付渠道。

　　一起來做一道數學題如何?

　　假如你用信用卡透支了1萬元，你在還款期內還了9900元，還剩100塊沒還，逾期日利息為萬分之五，那么逾期一天后你該交多少利息?對于這道題，你可能給出的答案是：五分錢。但銀行會告訴你，“正確答案是五塊”。

　　最高人民法院6月6日發布《關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定(征求意見稿)》，意見稿中明確，發卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應予支持。

　　這被業內人士看做是全額罰息有望終結的一個信號。“全額罰息”，顧名思義，就是用戶信用卡透支，哪怕疏忽只剩下一兩百沒還，最終還是要對全部消費金額進行計息。

　　2017年，央視主持人李曉東因信用卡有69元未還清而遭遇全額罰息，將建設銀行告上法庭，引發關注。李曉東刷信用卡消費18869.36元，因綁定自動還款的儲蓄卡余額不足，剩下69.36元沒還清，10天后產生了317.43元利息。

　　之所以會產生如此高的利息，是因為銀行在計算利息時，選擇的是當期全部消費金額，而不是持卡人未歸還的數額，日息達萬分之五。類似這樣的事件，其實經常見諸新聞。持卡人與銀行常就信用卡利息的計算結果產生分歧，但是在個案最終的結果不盡相同。

　　從目前各大銀行的政策來看，“全額罰息”的信用卡罰息政策基本是業內通行規則。但是，在持卡人申請與使用信用卡的過程中，大部分銀行對于“全額罰息”這種計息方式未向持卡人進行詳細的說明與告知，很多持卡人并不知道銀行具體是如何計算信用卡利息的。這樣一來，一旦發生了逾期罰息，銀行計算所得的高額利息往往讓持卡人難以接受。

　　可以說，這種計息方式本身一直就存在諸多爭議。此次最高法的征求意見稿中明確了這一導向，對于消費者來說顯然是個積極的信號：以往那些隱藏在水面之下的不合理收費又少了一塊。而對于傳統銀行來說，那些利用法律模糊地帶所產生的巨大奶酪也少了一塊。

　　這對銀行業來說，也未嘗不是一件好事。在信用消費時代，互聯網信用支付不斷在打破傳統銀行的邊界，探索更多的可能性，連消費形式都開始出現質的變化。在此情況下，銀行業如果再固守原有的“店大欺客”模式，盡管一時能夠收取高額利息，但長遠看只會進一步把消費者推向互聯網新興支付渠道。

　　信用消費未來毫無疑問是可以預見的巨大市場，我們反觀當下的互聯網信用支付已經拓展至生活的方方面面，甚至連租房、租車、租手機的信用消費場景也開始不斷出現，信用消費的市場，其實早已經不局限在傳統的信用卡刷卡，而是更大的商業可能。而這樣依靠創新商業模式所發掘的潛力，對于金融機構來說更有價值也更有想象空間，遠不是當下的利用法律模糊地帶所獲取的這些“蠅頭小利”能夠比擬的。

　　我們樂見法律在消費者保護上的不斷完善，這事實上也是給接下來的信用消費競爭紅海鋪好了更為堅實的賽道：當信用消費成為主流支付方式時，金融機構在前端所給消費者提供的更多選擇，根本上有賴于后端有更好的消費者防護盾牌。