原標(biāo)題：預(yù)付卡商家上演“另類”跑路?不妨以詐騙論處

　　預(yù)付卡“跑路” 不妨以詐騙論處

　　預(yù)付卡商家跑路消失，消費(fèi)者遭遇維權(quán)難已不是新鮮事。報(bào)載，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了躲避判罰，拖延賠付時(shí)間，不少預(yù)付卡商家開始上演“另類”跑路——“停業(yè)裝修”、“被動(dòng)轉(zhuǎn)會(huì)”、“僅剩一家”等戲碼輪番上演，制造出一種“似跑非跑”的現(xiàn)象，讓消費(fèi)者陷入維權(quán)困境。

　　可以說(shuō)，很多人對(duì)預(yù)付卡都不陌生，從小到幾百元的理發(fā)卡、洗車卡，到大到成千上萬(wàn)元的健身卡、培訓(xùn)卡、美容卡，都會(huì)或多或少地辦理幾張。誠(chéng)實(shí)信用作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可逾越的底線，必須予以遵守。監(jiān)管預(yù)付卡消費(fèi)領(lǐng)域，理當(dāng)圍繞這一基本原則展開。一個(gè)誠(chéng)實(shí)信用的商家，推出預(yù)付卡時(shí)不會(huì)設(shè)置陷阱，即便后期經(jīng)營(yíng)不善、關(guān)門倒閉，也會(huì)主動(dòng)聯(lián)系消費(fèi)者辦理退卡事宜，至少會(huì)留下聯(lián)系方式，而非一跑了之。

　　但屢屢發(fā)生的一些商家在圈錢后卻關(guān)門跑路的現(xiàn)象，無(wú)疑讓消費(fèi)者很受傷。對(duì)此，不妨強(qiáng)化預(yù)付卡領(lǐng)域執(zhí)法監(jiān)管，并有必要將明顯的“跑路”行為作為欺詐和詐騙予以懲處。

　　雖然商務(wù)部于2012年發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》要求發(fā)卡企業(yè)發(fā)行預(yù)付卡時(shí)備案，但很多商家根本未履行任何備案手續(xù)，導(dǎo)致大量預(yù)付卡成為無(wú)備案、無(wú)存管、無(wú)監(jiān)管的“三無(wú)卡”。商家收取預(yù)付資金之后能否履約、履約幾何、能否退卡、轉(zhuǎn)卡都處于不確定狀態(tài)。

　　根據(jù)有關(guān)法律，商家存在欺詐行為的，理當(dāng)承擔(dān)退一賠三的責(zé)任;信用卡持卡人惡意透支不還的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任乃至刑事責(zé)任;侵占他人財(cái)物拒不退還的，則可能構(gòu)成侵占罪。商家事前忽悠消費(fèi)者辦卡，事后“變臉”或關(guān)門跑路的社會(huì)危害程度顯然不比前述行為輕。

　　需要重構(gòu)預(yù)付卡監(jiān)管規(guī)則，強(qiáng)調(diào)商家的誠(chéng)實(shí)信用責(zé)任。如要求其主動(dòng)與消費(fèi)者簽訂合同，明確告知相關(guān)事項(xiàng)，明示商家商號(hào)、名稱、聯(lián)系方式，及時(shí)審計(jì)財(cái)務(wù)賬目，關(guān)店、歇業(yè)時(shí)主動(dòng)聯(lián)系消費(fèi)者辦理退卡。對(duì)事后隨意提高門檻、降低商品或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，視為欺詐，要求其承擔(dān)退一賠三的責(zé)任并予以行政處罰。而那些未提供真實(shí)姓名、聯(lián)系方式，收據(jù)、合同混亂，事后又卷款失聯(lián)的，說(shuō)明其根本沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的意愿，不妨以詐騙論處。這樣方能倒逼商家盡到誠(chéng)信義務(wù)，讓存心欺詐的商家無(wú)立足之地，讓消費(fèi)者不至于總是被“割韭菜”。(史洪舉)